"Hola buenas, aquí le presento mi proyecto, ¿me enfoco en test automáticos o en manuales?"
Pregunta típica donde las haya. Pero dándole una vuelta sustituiría el OR por el AND.

Pero
por otro lado si queremos que el sistema escale, no podemos quedarnos
sólo con las pruebas manuales, sino que como mínimo, los escenarios
clave tienen que estar automatizados, o el coste de las pruebas se
incrementará de forma exponencial.

- Revisión visual los resultados
-
Ejecución más rápida: ya que hacemos que la máquina haga la parte
"menos" interesante de la ejecución o que no aporta un valor real como
humano.
- Podemos profundizar en detalles de la aplicación en cualquier momento, sin que establecer ese entorno y escenario sea costoso
¿Significa esto que todos los testers tengan que aprender a programar?
Personalmente
creo que no, pero sí creo que es rentable tener a un subconjunto de
testers especialmente hábiles con las herramientas e involucrados en
las pruebas manuales, esos serán automatizadores "muy rentables" ya que
implementarán casos realmente interesantes. Pero no pueden estar a todo,
y hace falta un esfuerzo enfocado en las pruebas manuales, en sentirse
como el usuario, y ese otro subconjunto de testers no puede estar
pensando en "modo script".
Como conclusiones generales, siempre
que planteemos un nuevo proyecto tenemos que barajar las opciones que
tenemos, no hay una solución única para todo, hay múltiples herramientas
en el mercado que pueden ser muy rentables, y nunca olvidarse de la
herramienta más importante ¡nuestra imaginación!
No hay comentarios:
Publicar un comentario